Воспринимая нечто извне или ощущая жизнь стихий внутри себя, первое, что мы имеем - это переживание. Чистое переживание длится мгновение или чуть дольше, а далее мы пытаемся понять что же стоит на пороге сознания. Облечем ли мы первичный материал восприятия в слова, образы или символы - не суть важно. Важно, что пытаясь понять воспринятое, мы тем самым искажаем его. Думаю не будет большим преувеличением сказать, что интерпретация убивает переживание. Когда есть оформленное мнение о пережитом, знание о нем, тогда нет самого переживания. Можем ли мы что-то сказать об источнике переживания, о его природе и сущности? Можем ли мы хотя бы приблизительно говорить о том, что стоит за ним, какие силы его порождают?
Пусть наше знание о пережитом лишь фрагментарно, пусть наша мысль или наш язык неполно отражают гамму пережитого, но, возможно, есть шанс по усеченному отображению реконструировать картинку хотя бы в основных чертах.
Стремление прийти к истокам осложняется еще одним обстоятельством. Естественно предположить, что переживание уже само по себе является интерпретацией. Наши чувства интерпретировали, выразили на своем языке что-то, вернее результат взаимодействия с чем-то или результат проявления чего-то. Пытаясь ухватить это что-то, мы не можем сделать более, нежели обнять пустоту. А если еще вспомнить о бесконечности интерпретаций, то любые усилия по поиску истины превращаются в Сизифов труд.
Наконец-то нашел внятную формулировку, позволяющую разграничить эти понятия.
"Понятие архетипа тесно связано с понятием инстинкта. Инстинкт представляет собой врожденную, свойственную определенному виду, отдельной популяции структуру поведения. Инстинкты являются динамической программой, определяющей поведение животного или человека на биологическом уровне. Архетип имеет такое же отношение к психическому, как инстинкт к телесному. Архетип - регулятор психической жизни. Подобно тому как инстинкты постулируются путем наблюдения за единообразием в биологическом поведении любой особи данного вида, архетипы вырисовываются в результате наблюдения за единообразием психических явлений. В некотором смысле архетипы есть психические инстинкты человеческого рода. (Можно предположить существование животных архетипов тоже.) Разумеется, инстинкты и архетипы тесно связаны между собой, и эта связь в общем виде может рассматриваться как взаимодействие разума и тела."
«Больному пообещай исцеление, его близким скажи, что заболевание весьма тяжелое. Если он умрет, то скажут, что ты предсказывал смерть, если выздоровеет, то слава твоя возрастет»
С некоторой погрешностью уже научились измерять интеллект и оценивать эрудицию, но к измерению разумности пока что даже не приблизились. Если будет изобретен подход к ее измерению, к понятиям «олигофрения» и «узость мышления» добавится еще один термин, означающий неспособность выбрать или сформулировать актуальную задачу. Также стоит поразмыслить над причинами, которые именно разумность оставили в тени. Не означает ли это существование некоего препятствия, которое мешает психологам задуматься над измерением очень важной функции? Вероятно для очень многих существует реальная угроза остаться «за гранью» в случае изобретения объективной оценки.
Прежде чем приступать к преодолению противоположностей (или их синтезу) необходимо выделить противопоставленные начала, утвердить правомочность и обоснованность их введения в систему, проверить корректность оппозиции, а затем заниматься их объединением.
Короче говоря, чтобы что-то преодолеть нужно до этого "чего-то" дорасти :)