?

Log in

No account? Create an account
  Journal   Friends   Calendar   User Info   Memories
 

Nonrandom thought's

1st May, 2006. 9:40 pm. Гуманизмъ - это наше всё!

Вот как оно бывает:
Знакомая жены в своё время тонула на теплоходе "Адмирал Нахимов". Она рассказывала, что зрелищные съёмки в фильме Камерона "Титаник" - это детская сказка по сравнению с тем, что на самом деле происходит в подобных обстоятельствах: большинство вполне приличных людей практически сразу теряют человеческий облик. Взрослые мужчины, чтобы захватить место в лодке, дико орут, избивают и бросают в море детей и женщин. Оказавшиеся в воде стремятся освободиться от тонущих, которые хватают их за ноги и тянут с собой на дно. 

Как же быстро слетает все наносное несмотря на усердие и длительность воспитания "высоких идеалов".

Read 3 Notes -Make Notes

30th April, 2006. 3:20 pm. Beltain

This Darkness is really full of light... 

Bruce Dickinson "Navigate the Seas of the Sun"

Make Notes

26th April, 2006. 10:46 pm. Ересь

Цитата:

"Что ж, всё, конечно, прекрасно, и я рад за вас. Только одного не пойму: причём же тут эгрэгоры? Стало быть, для вас Сатана - это эгрегор, архитип, и ничего больше?
К сожалению, мы не разделяем лавеевско - варраксовской концепции "Сатана - это олицетворение сил природы".  Для адептов Церкви Сатанаила Сатана (Сатанаил) вполне реален, и мы воздаём Ему почести и молитвы, как РЕАЛЬНОМУ существу. То есть, иными словами, лавеевцы назвали бы нас "дьяволопоклонниками". Да, мы - дьяволопоклонники, но - не надо нас путать с кошкодавами, ибо мы не мучаем животных и не приносим Сатанаилу жертв. Для нас Сатанаил - это не злое рогато - хвостатое существо, мы считаем, что Сатанаил - это старший сын бога Иеговы.  А поклонников учений ЛаВея и Варракса мы называем не иначе как атеистами, и считаем, что к Сатанизму они не имеют абсолютно никакого отношения, ибо для того, чтобы быть Сатанистом, должно быть соблюдено по крайней мере одно условие - в душе человека должна присутствовать ВЕРА в Сатану."

Некто Самаэль

Приплыли, бля..

Read 19 Notes -Make Notes

16th April, 2006. 5:28 pm. Хорошо сказано

"В сущности, судьба – то, что мы выбираем. Что бы там ни скулили слабые твари."
Jamique

Read 3 Notes -Make Notes

10th April, 2006. 7:18 pm. Загадка

Китайский буддист Дэн Инь-фэн однажды задал такую загадку. "Люди умирают сидя и лежа, некоторые умирают даже стоя. А кто умер вниз головой?" – "Мы такого не знаем", – ответили ему. Тогда Дэн встал на голову и... умер.

Read 7 Notes -Make Notes

9th April, 2006. 12:22 am. Шаткий базис логики

«Не потому реальность определенна, что высказывания о ней всегда либо истинны, либо ложны, а, наоборот, высказывания всегда либо истинны, либо ложны потому, что реальность полностью определенна.» Анисов А.М.

Оказывается логика базируется на идее тотальной определенности всего сущего. С чего бы это у нее? :)

Read 2 Notes -Make Notes

15th March, 2006. 12:41 pm. Правда о зле

“Запомните аксиому: немотивированное злодейство случается только в сказочных конструкциях. Реальный мир порождает мотивированную жестокость. Любая жестокость вырастает из эгоизма, инстинкта выживания, собственной выгоды. Ради этого существо может совершить практически любые, самые отвратительные поступки. Но поступки эти строго логичны.”
Jamique "Дарт Вейдер. Ученик Дарта Сидиуса"

Это же так просто: злодей, который разрушает только ради разрушения и убивает ради убийства – это или патология или сказка. Однако же в умах многих бытует стойкое заблуждение, что мечта Темной стороны – превращение всего на свете в Хаос и неупорядоченность. Вот она узость мысли и близорукость разума.

Current mood: Good.

Read 25 Notes -Make Notes

12th March, 2006. 11:56 pm. Эпидемия маразма

Любой мало-мальски адекватный индивид стремится к знанию. Но что такое «знание»? Если сформулировать определение, то получится нечто вроде: знание – это результат познавательной деятельности мышления, устанавливающий устойчивые соотношения между явлениями объективной действительности. Хотелось бы подчеркнуть, что знание ни в коей мере не является отражением объективной реальности. Оно ничего не говорит нам о Бытии. Однако в последнем уверенны многие авторы, приложившие руку к написанию словарей и книг по психологии.

Почему же знание столь притягательно? Помня о том, что с одной стороны – скепсис, а с другой – дядька с острым лезвием, мы должны признать, что знание – необходимое условие для практической деятельности. В самом деле, если у нас нет абсолютных оснований для следующего шага, то мы вполне можем оттолкнуться от знания. Пусть оно относительно, пусть не всегда верно, но лучшего у нас нет. Таким образом, получается, что знание ценно тем, что является твердой почвой на поле практической деятельности.

Углубление и систематизация знаний привели к формированию научного знания. Несмотря на обвинения в поверхностности, ограниченности и неадекватности, наука имеет солидный авторитет. Этим-то авторитетом и пользуются всевозможные «просветленные», «просветляющиеся», создатели теорий уринотерапии и раздельного питания. К науке апеллируют производители биодобавок и люди, страдающие гельминтофобией. Последние уверенны в том, что все болезни – от глистов, глисты есть у всех, всевозможные «чистки» в лучшем случае уменьшают численность паразитов в организме. В общем, все в один голос твердят: «давно установлено», «лет 20 назад доказано», «уже ни у кого не вызывает сомнений». Авторитетными медицинскими изданиями считаются газета «Бабушка» и странички «Здоровье» в газетах разряда «Гвоздик» и т.д.

Однако самыми вредными оказываются всевозможные «альтернативные теории». Они дают иллюзию обладания знанием. Торсионными полями, тонкими планами, биоэнергоинформационным полем можно объяснить что угодно. Такое объяснение искусно подражает логичному, создается впечатление глубокого проникновения в тайны вещей.

Наука как таковая всегда имела в арсенале достаточно механизмов, которые ограждали ее как от проверки заведомо ложных гипотез так и от попыток исследовать элементы метафизического плана. И я всегда считал, что экивоки в сторону науки от провозвестников новых альтернативных теорий есть лишь их внутренние проблемы. Однако после этого создается впечатление, что эпидемия маразма начинает поражать весьма влиятельные научные издания. Что это? Кризис цивилизации? Проблема отдельно взятого социума или неблагоприятная тенденция?

Read 3 Notes -Make Notes

1st March, 2006. 9:39 pm. Homo Sapiens?!

Homo Sapiens – солидное наименование придумал для себя человек видимо желая подчеркнуть приоритет разума над другими психическими функциями. Обычно биологи подходят к систематике более строго: в название вида включают тот признак, который встречается у всех его представителей. Почему же в данном случае строгий научный ум дал слабину и выдал желаемое за действительное?

Current mood: amused.

Make Notes

22nd December, 2005. 11:08 am. Об универсалиях

«Идея и вещь находят точку соприкосновения в психике человека,
которая создает равновесие между идеей и вещью. И правда, во что выродится в
конце концов идея, если психика не даст ей возможности проявить какую-либо
жизненную ценность? И, с другой стороны, чем будет объективная вещь, если
психика не даст ей того, что обусловливает силу чувственного впечатления?»

И снова Юнг в два предложения решает массу философских проблем. Лучшие умы человечества бъются с целью доказать другу другу что первично: вещь или идея. Номиналисты твердят, что первичны вещи (объекты) а понятия – лишь знаки, поставленные в соответствие объектам и являющиеся лишь иллюзорными посредниками. Реалисты видят в понятиях реальные объекты, часто отождествляя слово и вещь. Начиная с малого, пытаясь обобщить сходные объекты они приходят к необходимости родовых понятий, которые также объявляются реальными. В самом деле, говорим слово «холод» и можем почувствовать как холодеют конечности. Однако это понятие – абстракция, идея, плод разума. У некоторых реализм доходит до абсурда и идеи освобождаясь от сознания вообще летают аки ангелы сами по себе (Платон, Гегель).

Спор номиналистов и реалистов, который длится с XI века решился неожиданно для всех: проиграли оба направления. Правильный ответ на вопрос о первичности вещи или идеи – ПСИХЕ!

Кроме вопроса об универсалиях, Юнг одной вышеприведенной цитатой отвечает на «основной вопрос философии», объясняет ценность прагматизма, выводит из тупика тысячелетние размышления скептиков, дает ориентир иногда уходящим от действительности идеалистам, а также примиряет сторонников личностного и безличностного восприятия Сатаны.

Вот так психолог пачками решает сложнейшие философские вопросы.

Read 21 Notes -Make Notes

Back A Page -Forward A Page